• 设为首页

  • 加入收藏

  • 联系我们
  • 首 页 | 论坛动态 | 今日推荐 | 学者专栏 | 热点专题 | 新书推荐 | 高端言论 | 时政看台 | 民主与法制 | 中国研究 | 人物在线
    | 战略研究 | 学者丛书 | 随笔文从 | 中国文化 | 经济中国 | 三个代表重要思想 | 科学发展观 | 构建和谐社会 | 投 稿
      站内搜索
    标题 作者 内容
      相关文章

      首 页 »  今日推荐 »  今日推荐 » 

    “一票否决”就是官员撒谎的诱因吗?


    作者:郭松民 (111@sina.com)   来源:人民网-中青报    更新日期:2006-09-08    浏览次数:

        四川崇州市人民医院这几天突然涌进了大量因腹泻、高烧而来就诊的学生,病床告急,原因是一所小学发生了大规模的食物中毒事件。但对究竟有多少学生发病,相关“官员却一概遮遮掩掩”。他们向记者提供的数字是45人,但记者仅在一个楼层就发现“收治的学生有110人”。(9月5日新华网)

      显然,官员在撒谎!他们为什么要掩盖真相?

      在我看来,撒谎者是理性的,撒谎首先是一种经济行为,目的是为了用最小的代价获得更多的回报。“当地一位不愿透露姓名的官员透露的信息”证实了这一点:“此类突发公共事件的受害者如果超过百人,当年政府的目标考核将被‘一票否决’。”可以肯定,正是在这个问题上的利害权衡,导致了他们的撒谎。

      当然,我无意据此为官员开脱,因为无论出于何种理由撒谎,都是一种恶行甚至罪行。但也必须承认,“一票否决”,确实成了官员撒谎的一个重要诱因。

      近年来,在“打造责任政府”口号下,“一票否决”大行其道,各级政府推出的“一票否决”让人眼花缭乱。诸如治安一票否决、计生一票否决、招商引资一票否决等等。一般来说,对此褒扬者众,质疑者寡,但我却认为这种制度安排有很多缺陷。就以崇州这件事为例,如果恰好是99个学生中毒,“当年政府的目标考核”就可以不被否决,仅仅再多一个中毒学生,就会被否决。“否决”与“不否决”的合理性、必要性究竟在哪里呢?

      其实,只要仔细研究一下就会发现,在“一票否决”制表面上负责到底,绝不允许讨价还价的背后,却隐藏着另外一种逻辑:即处于上位的政府机构和官员,一方面最大限度地降低了自己的责任风险,另一方面最大限度地降低了自己的管理成本。

      仍以崇州的学生食物中毒事件为例。要杜绝这类事件,需要做的工作是很多的,包括要督促职能部门严格审查向学生提供食物的公司的资质、定期不定期地进行抽查、对食品来源严格把关,等等。而一旦真的出现了食物中毒事件,则要进行认真的调查,分清责任,这些都是很费心费力的工作。但有了“一票否决”制,所有这一切似乎都可以免除了。对上,则以政府已经严格实行了“一票否决”来应对;对下,则以“受害者超过百人就否决”来替代应该做的指导、检查、督促等工作。

      推行“一票否决”制本意是想给下级官员施加压力,迫使他们努力工作,没想到却导致了他们隐瞒真相,蓄意撒谎——原因与结果之间的关系有时就是如此诡异。

      建立一个真正以人为本的“责任政府”,是一个需要做大量艰苦细致工作的事情,没有捷径可走——这应该是崇州官员撒谎事件带给我们的教训。

    (责任编辑:hxzs)
     上一篇  下一篇
    本站文章来自作者惠寄与知名合法站点转载,版权归原作者所有。作者观点不代表本站观点!对于有异议的文章,本站持中立态度。
    如果有文章侵犯了您的权利,请来信告知,我们会及时处理。本站接受投稿,欢迎参与!
    Copyright©1999-2006 华夏之声(北京)文化研究院
    www.hxzs.org Co., Ltd. all rights reserved
    京ICP备05031921号
    设为首页 | 关于我们 | 加入收藏 | 联系我们 | 友情链接