|
在垄断行业从业人员薪酬水准过高已成过街老鼠的当下，垄断企业的娘家——国资委——的态度始终付之阙如。正当大家都纳闷，几乎全民都在热烈讨论，作为当事人国资委何以如此沉得住气的时候，它的声音终于来了——“企业的薪酬水平必须符合市场机制运作原则并与企业竞争力相适应，才能留住人才，必须控制成本才能保持较强的竞争力。”（8月16日《法制日报》）
这种类似外交官口吻的说法，巧妙地回避了垄断行业从业人员薪酬水准是否过高这个民众翘首以待的问题，而是大谈垄断行业从业人员薪酬水准的考定条件。
企业的薪酬水平必须符合市场机制运作原则并与企业竞争力相适应，可以说，这是最基本的经济学常识。但问题是，世界上没有绝对的真理。上述这个常识就不符合垄断行业的机制，不论是自然垄断，还是行政性垄断，或是两者兼具，因为它们本身就是反市场机制的，你怎么能叫它按照市场运作原则来定薪酬水平？
举一个最简单的例子：前段时间，广州爆出这样一则新闻，中石化公然宣称，越亏越炼。据说是为了担当社会责任。既然这样，你中石化就该让出资源，叫那些不亏的厂家来炼啊。这才是真正的担当社会责任啊。
笔者旨在说明一点：垄断行业，尤其是行政性垄断，其本身就违反经济规律，那么，垄断行业从业人员的薪酬考核，无论如何是不能“必须符合市场机制运作原则”的。说到高薪留住人才，笔者以为在眼下，这更像玩笑——在大学毕业生薪资期望大幅下降到不足千元的今天，还愁招聘不到优秀的人才吗？
前段时间，发改委分配政策专家称，垄断企业工资很难监控。这似乎悲观得了过了头。他山之石，可以攻玉。经济学家茅于轼在美国生活多年，他考察美国行政性垄断行业从业人员和公务员收入发现，制定这些人员的收入标准，不能太高，这样会鼓励大家都想方设法进入，造成人才使用的浪费，也不能太低，这样会招不到称职的工作人员，导致效率低下，而是要参考整个社会的收入水平，维持在一个合理的标准上，只有这样，才能引导人才寻找适合自身发展的道路。借鉴一下，有何妨？
|
