|
巴黎的福柯，继被英国人推崇后，由美国人推戴为“后现代思想大师”；若干年后，开放的中国也迎来他的种种“肖像”。如今，书店里福柯的著述中文版比比皆是，汉语翻译学界出现了个新奇迹；对于他的思想，学界谈论更是空前频繁（我听说甚至有人将福柯的书当成“学术圣经”来一字字地细读）……这些都是好事——至少国人有了直接贴近西方大师之灵魂的机会。
与此相关，几年前，美国加州大学伯克利校区一个华裔教师来北京讲座，他身为美国华人，却言必称巴黎，弄得不少年轻学者们对他敬意倍增。
课后，有听者请教：“如何更好地学习当代社会思想”？
他脱口而出：“一定得读法国思想家福柯写的书！”
可能问者也读了不少福柯，于是又问：“福柯思想很深，我也读了不少，就是不怎么理解。请教一下，您认为该怎么读他才好啊？”
答曰：“噢，最好读原著，外文版的……你们国内的学者读中文版，不准确，误解原文，还是外文好。”
话似令问者起疑，再问：“请问您读的是什么版本？”
答曰：“……是英文版的…….”
当年这事儿，流传于国内青年知识界的一个小圈子中，而今已被当事人淡忘。我非好事者，说这事儿，没啥其他企图，我主要是想用以告诫自己：现在我等读西方学术明星的书，都可能犯一种毛病，有点像女孩子，看到美女做的时装广告，即使再丑，还是会心存机会主义心态，会以为自己要是穿上它，就会变得像那个美女一样漂亮。
另外，我以为，这事儿之所以值得在这里重提，是因为它从一个小小的侧面反映出中国学术的“语言时尚”问题。
我承认，有些英文翻译确实要比中文翻译“准确”一些，而国内巴黎之译作，亦存在从英文版翻译、再假装成是直接从法文版翻译的样子（至少在版权页上有不少书是这么注明的），因而，伯克利那位华裔人士的评论，便也有一定道理。然而，这事儿实在也有让人想不通之处：为什么读英文译本就叫读“原著”，读中文译本就不算？问题背后奥妙多多。
语言三分天下，中文算是“第三世界”语言，所以在学术上“世界地位”低，被人看不起是正常的事儿。但争论双方相互间进行的微妙讥讽，看来还有别的因素在起作用。我猜想，无论对伯克利的那位，还是对北京的那位，都各自心存骄傲感，而且，二者之间还有一点相通之处——他们都读过福柯写的书；所不同的是，英文在当下学界占据主流地位，所以伯克利那位觉得自己因读过英文版而比读中文版的同好强大。而读中文版的那位，对福柯的思想理解也甚深入，且可能存在某种弱国人的爱国之心，于是心怀不服，通过“请教问题”，稍微让伯克利那位出了点洋相。出洋相不是什么大不了的事，大家都会出洋相（我更非例外）；要紧的不是洋相——此事让人想到：学术必定是以语言为表达基础的，但若是我们将学术与语言挂钩得过于紧密，那就可能犯了一种毛病，比如，将英语当成学问的前提，将学术降低为支配性语言的附庸，而忘却了支配性语言的地位形成，与世界权力关系格局的形成有关，忘却了在那些支配性语言里，闲言碎语也很多（例如，如今我们已把英语神圣化了，我们将它当成衡量“学术水平”的标准，要求所有老师和学生都考英语，如此一来，我们忘记了这种语言世界霸主的获得，过程中起作用的，更多是非学术的力量，而这种语言，与汉语一样，有众多的方言、俚语及骂人的脏话） |
