|
《红楼梦》研究中，曹雪芹生、卒年月一直存在着争议，目前有几种并行的观点。作为一个局外人，笔者主观上并不偏袒任何一方，只是试图对某些要素进行数学分析，从而得出比较客观的结论。
曹雪芹的卒年有乾隆二十七年(1763.2.12)和乾隆二十八年(1764.2.1)两种说法。两种说法前后误差不足一年，这可以作为推算出曹雪芹出生年份(享年)方法的基准。曹雪芹的朋友敦诚挽曹雪芹的一首诗开首为“四十年华付杳冥”，有学者依次认定曹雪芹享年为40岁，从而推算出曹雪芹生于雍正二年。我以为，“仅以并且仅以”这句诗作为依据，得出这样的结论是不可靠的。
诗中的“四十年华”只是曹雪芹真实享年向上取整、或者向下取整后得出的结果。这里的“四十”只能被看作是“概数”，而不是“确数”。把“概数”当成“确数”计算，做出的结论必然可疑。
诗词简约性的特点，决定了其中的数字一般地只能认为是“概数”，而不是“确数”。岳飞的《满江红》中有“三十功名尘与土，八千里路云和月”。如果说“三十功名”不易讲清楚的话，那么“八千里路”又是怎样统计或者测量出来的？现代汽车有里程表，岳飞所处的时代连“计步器”也没有，“八千里路”怎样统计？此类诗如韩愈的“一封朝奏九重天，夕贬潮阳路八千”等等，不胜枚举。
确定了诗中的“四十年华”是个概数后，从而可以确定这个概数的范围。确定概数范围的关键，在于确定其下限和上限。假设曹雪芹享年是36周岁，这样向下取整就是“三十年华”，向上取整就是“四十年华”。“三十年华”显然不足取，那样，从常理上讲过于夸大了曹雪芹的悲惨。不妨取个保守的下限：38周岁。考虑到民间有虚岁、按年头计年的问题，上限取49周岁显然不合适。49周岁，则为50虚岁，道是“四十年华”自然说不过去。可以确定上限为：48周岁。48周岁不能说成是“五十年华”，原因在于其享年毕竟未到50岁。
综上，从诗中的“四十年华”这个概数，可以确定出这个概数的范围是：38－48周岁。在没有其它过硬证据的情况下，仅凭这句诗，可以确定曹雪芹享年是这11个数字中任何一个的概率（可能性）是均等的，且均为9％（即1/11）。其中包括：曹雪芹享年整40周岁的可能性只有9％。
周汝昌先生依据“四十年华付杳冥”这句诗得出结论（不排除周先生基于其它的证据或者推理）：“曹雪芹是生于雍正二年（1724，甲辰）左右，卒于乾隆二十八年（癸未）的除夕，合公历一七六四年二月一日，实际年龄约是三十九岁半”。不过，结论中“左右”二字的补充非常重要。然而，“左右”二字有曹雪芹享年整40周岁附近概率较大的暗示，那样的话，这就是一种典型的“高斯分布”。“高斯分布”不是概率均等的分布，与前面分析得出的结论冲突。
除了敦诚“四十年华付杳冥”这首挽曹雪芹这首诗外，敦诚还有一首挽曹雪芹的开首为“四十萧然太瘦生”的诗。由于两次出现了“四十”，有学者坚持认为曹雪芹的享年是并且就是40周岁。换成概率论的观点说，曹雪芹的享年是40周岁可能性为100％（概率为100％的事件是必然事件）。这种论者的依据是，两首诗提供了两份证据。分析表明，同一个作者的两首诗中出现“四十”，只是一种简单的同义重复。重复不等于互为旁证，丝毫不能改变前面述及的概率分布。例如，大家知道抛掷硬币后出现正面的概率是50％，再次抛掷硬币后出现正面的概率依然是50％，这是因为，像这样简单的重复并不能引起事件发生概率的变化。所以说，持此论者最站不住脚。
综上所述，仅凭“四十年华付杳冥”这一首挽诗，只能证明曹雪芹的享年是整四十周岁的可能性至多9％，相应地，“曹雪芹生于雍正二年”的可能性也至多是9％。可以认为，曹雪芹的享年可能是38－48周岁中的任何一个数，且可能性均等（或者趋于相等）。有意思的是，有关曹雪芹的享年的另一种说法权称“四十八岁说”恰好落在这个数据段里。这说明什么呢？“四十年华付杳冥”这一首挽诗也可作为“四十八岁说”成立的依据，至少不冲突。按照“四十八岁说”，曹雪芹生于康熙五十四年，即公元1715年。此说还有两条证据提供证明（或推测）：一是兴廉《伤芹溪居士》中有，“其人素性放达，好酒，又善待诗画，年未五旬而卒”；一是曹颙之妻马氏产下遗腹子的说法。细节于本文无关，不表。
严格的数学论证方法是：如果能找出一个反例，就能证明原命题（论点）不成立（即原命题为假）。基于这个原理，再结合概率论的分析，所得出的结论应该是没有问题的。
《红楼梦》研究中涉及的问题太多，许多问题远比上述问题要复杂得多。譬如，有亲戚说某人是曹寅的儿子，然而此人的朋友却说他是曹寅的孙子。是儿子就不是孙子，是孙子就不是儿子。谁的话更可信？亲戚比朋友更亲近，讲话更具权威性。谁记得更真切？朋友比起亲戚来，对对方的辈份关系更敏感，记得更真切，因为亲戚容易把大家族中下辈人的辈份弄混。这就形成了一个悖论。对于这些现有证据彼此冲突的问题，通常的论证方法是：就某个观点（命题），在没有找到其它过硬证据的情况下，依其“似然比较大（即一种表决机制）”而成立。这其实也是一种退而求其次的数学方法，否则，问题将会无解。依“似然比较大”而成立的命题，同样具有“或然性”，从而就不可能具有“必然性”。研究中涉及的更多问题是，关键论证环节上尚无证据支持，所以只能猜谜。所有的这些林林总总的问题，构成了丰富多彩的红学研究！
2006.5.11初稿，因网上直接起稿，初级错误颇多，2006.5.16修订稿
|
